伟大的英国政治思想家埃德蒙·伯克（Edmund Burke）在他的作品中反复强调，当地的基层社会对于实现人类的繁荣至关重要。对于伯克来说，最好的生活始于“小排” - 例如，在其居住地的家庭，教堂和基层社区 - 这些“小团体”可以有效地指导人们迈向诸如节制和毅力之类的宝贵美德。它是在基层社区中，尤其是在基层社区中，我们可以公正地生活。用伯克（Burke）的原始话来说：“在被细分之后，我们应该与较小的社会紧密相关，并热爱我们所属社会中的小团体。这是该系列中的第一个链接，我们向我们的国家和人类迈向爱。”

最近，作者读了耶鲁大学法学院教授保罗·W·卡恩（Paul W.从某种意义上说，在当代美国，这并不容易理解。

“我们的美国民主：我们仍然可以管理自己吗？》字母密封

正是由于他从基层水平的观察经验，卡恩认为自治的基础应该是鼓励更多的志愿服务，而不是专注于投票行为。志愿服务的核心实际上是积极参与公共生活。拥有一种“整个人民致力于公共性服务”的气氛非常重要。如果这种气氛倾向于消失，它很可能导致从基层社会生活中挖空，而利用这种情况的一种可能是已经两极分化的美国联邦政治，然后基层社会的政治状况将逐渐与联邦中央一级相同。

在没有积极参与的情况下，公民将失去与他人合作解决实际问题的能力。当今，美国是否可以有效地存在志愿服务受到威胁。民间社会，商业，就业和舆论形成机制等领域和方面的巨大变化使家庭彼此隔离，并与他们所在的社区隔离。即使是中产阶级家庭，生活在巨大的经济和金融压力下，无法确定子女的未来，也没有得到公民社会的大力支持。基层当地媒体逐渐消失。居民没有时间，缺乏相关信息，或者只是缺乏志愿工作的兴趣和动力。

本书特别说明了美国民主制度在发展的不同阶段可能面临的不同问题。第一阶段是，关于自治的规范和系统不能公开所有人，而特定的群体（例如基于财产，性别和宗教信仰的因素）被排除在参与的门槛之外；第二阶段是广泛授予正式的参与权，但是与其特定和有效实施相关的各种机会并未得到广泛提供；第三阶段是，这个问题既不被排除在外，也不缺乏机会供应，而是来自最根本的社会秩序的变化。随着这一重大变化，原始政治体系与民间社会之间的反思和联系已开始逐渐被打破，两者之间出现了不匹配和失调。在第三阶段，参与政治的系统和系统已经完成，但是人们通常对参与不感兴趣，并且不愿意花时间和精力来关注。那些积极参与的人通常不能代表整体人口（及其担忧）的外表和地位。因此，由这些自主权主导的当地基层自治的质量非常有问题（有时这些人只是阴谋理论家）。美国现在处于第三阶段。其基层社会所呈现的情况是，人们不愿自愿参加，人们之间的常识正在减少，仇恨，甚至相互攻击正在增加，而且竞选活动变得越来越不像公平的竞争，但具有党派立场的人正在互相披露，无法透露彼此的技巧，并试图增加投票次数。这些实际上正在削弱民主制度的合法性，同时不断使志愿公共福利服务的可能性越来越少。但是，卡恩（Kahn）认为尝试回到前两个阶段并不是有效解决当前第三阶段面临的问题的正确方法。第一阶段带来的排斥以及第二阶段带来的歧视是民主的明显症状，绝对不值得记住。

本书认为，由于民间社会组织的下降以及政府治理中参与机制的下降，当代美国充满了一种无序的过度遇到的所谓“平等”的气氛。尽管这种气氛在所有事物上似乎都“平等”，但不幸的是，它缺乏公众信任的权威，彼此之间应有的尊重以及具有广泛意义的责任感。人们不再关心他们每天居住的社区中的公共事务，或者即使参加的人也经常在寻求更大的自身利益和利益的前提下这样做。本书非常直接地说，如果所有观点和观点都被认为是完全平等和同等的，那么“常识”可能会演变成暴民所拥有的观点，因此变得胡说八道。当人们受到这种胡说八道的驱使和影响时，他们认为自己正在自己做出决定，但实际上，他们可能会失去自己做出决定的能力。在美国民主的背景下，这种现象的积累可能会导致民粹主义。对美国权威民主的厌恶和质疑最终可能会产生不太仔细的思考和谨慎的选择，但相反。如果美国民主想要工作，它必须具有一个积极的，充满活力的和普遍的民间社会，只有在这种环境下，才能建立权威和尊重的机制。这种公民社会可以抵抗自我攻击的影响，也可以在一定程度上防止暴民政治的出现。如果我们完全离开这种公民社会的结构并谈论所谓的自主权，那么似乎一所学校正在运作，但从未雇用任何老师。该模型将非常荒谬，因为学生无法自我实现自我教育。

卡恩并不否认当代美国存在着非常严重的经济不平等，也不否认这种经济不平等已经进入并影响了美国国内政治进程。但是，他认为这些事情仍然比仔细探索当代美国人的生活和工作以及如何面对他们的家庭，宗教，工作和政治更好。因为在当代美国的实际情况下，事实并没有直接产生政治回应，而是对选择哪些事实很重要的政治回应，哪些事实并不重要，并且这些重要事实以什么方式表明它们的重要性，以及在多大程度上特别重要。当美国选民做出政治选择时，他们主要是基于他们的期望和自己的价值观，这些事情与他们如何看待自己和他们所生活的基层社区基本上有关。因此，总的来说，卡恩认为，当代美国的不愉快政治主要反映了不快乐的政治反映了当代美国人不愉快的生活。

法国思想家托克维尔（Tocqueville）在他著名的著作《旧系统与革命》中反复强调了诸如“人民被分裂和自我封闭”之类的现象的巨大伤害和风险，“所有社会阶层彼此之间都分开”，人们逐渐在长期的过程中汇聚在彼此相处的长期过程中，但并不关注彼此的命运。卡恩认为，当代美国人在当​​时对托克维尔对民主制度的分析非常有必要：在民主是政府治理实践的一种形式之前，首先必须是一种具有普遍意义的社会状况。它应该是一系列信条，将促使人们自愿一起工作。仅政府就不能使社会拥有民主的氛围，而一个完全平等的社会不能支持民主政府。健康的民主政府需要中介机构和民间社会等组织，这些机构和组织可以有效地在政府权威与平等人民之间进行沟通和调和。如果这个民间社会的中介机制失败了，基层的社会生活可能会像当代美国一样被挖空。因此，卡恩教授在他的书中得出结论，为了拯救当代美国民主，美国人需要找到与美国人今天的生活方式相匹配的机会来匹配公共生活的机会。要借托克维尔的原始话，它大致是“我梦想一个社会，人们将法律视为自己的创造，爱它，爱它，毫不费力地服从它；在那里，政府的权威被视为必要而不是上帝赋予的社会，对政府领导人的热爱，而对政府领导人的热爱是平静和态度的，而不是在那儿，他的权利和一个强大的阶级是一个自信，他们的权利和一个强大的自信，是一个自信，是一个自信，是一个自信，是一个自信，是一个自信，谦卑，在学习中国的真正兴趣的过程中，他们想通过社会的祝福来获得利润，他们也必须在公民中做出一些贡献。愉悦不会那么奢侈，但幸福更为普遍。

在很大程度上，卡恩教授的书中提到的问题机制是真实的。亨廷顿曾经在他的著名著作《美国政治》中指出，美国社会充满了“原子和个人主义意识形态”。从根本上说，“美国的社会观点是洛克般的和个人主义的”，传统上，个人主义的相关要素牢固地处于“美国民族身份的核心”，这与许多西方国家截然不同。如何有效抵抗在这种环境中的基层社会生活现象并不是一个简单的问题。加利福尼亚大学伯克利分校的学者尼克·罗密欧（Nick Romeo）在他最近的研究中也指出，美国当前政治生活的核心问题是，没有足够的人以实用和健康的方式参与政治领域的运作，而​​许多最参与的人则成为最两极分化的人。美国政治学家雅各布·格鲁巴赫（Jacob M. Grumbach）在2022年（普林斯顿大学出版社，2022年）发表了《反民主实验室：国家政党如何改变国家政治》的书，该书还详细介绍了联邦政治冲突如何越来越多地影响当今美国州州州一级政治生态和机构制度。随着美国国会越来越僵化，联邦一级的两个主要政党以及其下的各个活跃团体都将注意力转移到了州一级，逐渐联邦政府将州级的政治行为模型和将州级政府转变为美国整体决策的发起引擎。 Grumbach所描述的情况实际上与Kahn在一定程度上所说的情况相似。他们都讨论了当代美国联邦一级政治两极分化现象的趋势，逐渐扩散并传播到下面的基层。挖空的基层，越来越容易传播。他们认为，两极分化都起源于联邦中央一级，然后逐渐向下移入更多的基层美国社会。