中国社会科学院哲学研究所副研究员Bochao

理查德·霍夫斯塔特（Richard Hofstadt）撰写的“美国生活中的反知识主义”，由He Bochao翻译，由Yilin Publishing House于2021年3月出版，544页，68.00元

二十年后，当焦虑的尼克松不再对自己的头发充满信心时，他开始回想起他在秃头而温柔的阿德雷·史蒂文森（Adre Stevenson）中巧妙而大致“雕刻”“ egghead”一词，而不会让人们想到艾森豪威尔。

在纯洁并且没有欲望的知识分子的眼中，发际线缩回是他们对理性和诽谤的信念的自然迹象，但这也为对手提供了使这一群体污名化的机会。尼克松的话是荒谬的，但这是1828年大选的重复：无限的虐待竞赛打开了一种用智力，文化和优雅作为目标或替罪羊的修辞模型，也使白宫成为拉贝雷般的狂欢节。老胡桃木的幽灵，无论政党如何，都变成了一个竞选者，他是亲人，反智慧，热情，流口水，担心人们不知道自己有男性性特征。他们被所有优雅而不安的昆西·亚当斯（Quincy Adams）和跟随他袭击的知识分子所笼罩。霍夫斯塔特（1916-1970）是其中之一。

那年，他在芝加哥大学举行了沃尔格林演讲，演讲是“改革时代”的原型。小罗斯福（Roosevelt Jr.）和文学改革师的支持使他对选举感到非常失望。他转向了另一本书的七年写作，结果是“美国生活中的反智慧主义”（以下称为“反智能”），这很引起争议，但使他出名。这本书的第一章是对选举的回应，但是当讽刺麦卡锡和右翼共和党时，他的话仍然受到限制。这不仅是因为厌恶的厌恶和麻木，还因为他仍然想以客观和中立的学术方式学习，取代徒劳的责骂，并且在未来十年中，他充满了期望。但是具有讽刺意味的是，“反智能”的出版是这本书被天主教总统暗杀的一年，天主教总统受到了这本书的高度赞扬。

如标题所示，他在一般的“生活”中，而不是抽象的美国精神或意识形态设定了这种思想趋势的领域。这样，反智能思想似乎已成为美国的一种生动现象，这不是暂时的流行或外部感染。这是一个在国家面前盛行的文化基因。他从四个方面进行了“现象学”和社会学考试：宗教（第2部分），政治（第3部分），商业（第4部分）和教育（第5部分），几乎涵盖了美国生活中的一切。霍（Huo）于1938年加入美国共产党，一直追求自由主义者的关键立场。在这本书中，美国民主和平等的美丽概念被忽略了。正如霍的传记作者戴维·S·布朗（David S. Brown）所说，这本书是“对美国民主的最令人不安的批评”，它提倡“美国独特的民主制度 - 在边境，资本主义，新教福音派人士的巩固下 - 使该国特别容易受到群众的影响。” （请参阅理查德·霍夫斯塔特（Richard Hofstadter）：智力传记，芝加哥大学出版社，2006年，第121页）

作者专注于从政治人物到基层平民的各种各样的“群众”，从工业大亨到个别商人，从宗教领袖到普通信徒，但就社会等级制度而言，它主要是资产阶级，尤其是巨大的中产阶级和“ Babbitt”；他还专注于“黄蜂”（黄蜂，白色盎格鲁 - 撒克逊新教徒，盎格鲁撒克逊白人新教徒）。他对反智慧主义的研究是对某些负面情绪及其在这些群体中的起源的分析，因为反智慧主义“是理性生活的'怨恨和怀疑'，而那些被认为代表这种生活的人也是始终贬低这种生活的价值”，而这种仇恨是对高等教育，科学和高等教育的指控。此外，反知识主义还集中在鄙视智力时所表达的话语风格，习惯倾向和精神状态。

这样的研究不是一项孤立的工作。战后美国的局势和猖ramp的麦卡锡主义诞生了许多作品，对中产阶级心理进行了冷静的探索和历史反思。他们中的一些人影响了《反智能》一书，有些可以将其与之进行比较。例如C. Wright Mills的White Collar（1951），丹尼尔·贝尔（Daniel Bell）的《意识形态的终结》（1960年），莱昂内尔·特里林（Lionel Trilling）的《自由主义想象力》（The Liberal Imagination，1960），雷恩·尼布尔（Reinhold Niebuhr）的《美国历史的讽刺》（1951年），戴维·里斯曼（David Riesman），戴维·瑞斯曼（David Riesman加尔布雷思（Galbraith）的《富裕协会》（1958年），依此类推。但是，只有“反智能”代表这些作品，并说出政治上不正确的真理。

理查德·霍夫斯塔特（Richard Hofstadt）

基于一项充满精神精神的研究，他从以上四个方面选择了几个对象进行分析：宗教福音派信仰和历史上的“伟大觉醒”；政治民主，男性总统和反改革政客；倡导努力工作和文化的商业大亨以及自斗争的自我启动；平等的教育以及杜威的实践教育哲学，取代学术培训并专注于现实的“适应生活”运动。它们的共同特征是反理论，反专家，反文化和对“常识”而不是“智力知识”的反法使用。

在Huo认为，这种常识是人类通用智力的使用。智力并不像智力那样关键，反思，创造力和想象力。自古希腊以来，后者一直是人类作为神贵族的贵族。智能只是一项一阶技能，例如掌握，控制，重组和调整，这不是人类独有的。尽管智力是反身的，研究了自己的理论能力，但它是复杂，深刻而系统的，而基本的科学（例如数学，物理和哲学）是最典型的代表。反智能可能不反对理性，但他们只能信任直接而简单的智力活动。他们具有“百分之一百的心态”，并且不愿深刻反思。他们仅将实用性，技术和经验作为标准。有些人也相信社会达尔文主义。他们认为，智慧是一种乏味，令人难以置信的，毫无用处和无用的。

可以发现，无论有任何领域或任何阶级，这种反智能思想都会渗透。矛盾的是，当穆迪，桑迪，康奈利乌斯·范德比尔特，布莱恩，罗斯福和威尔逊表达反智能观点时，为了爱人并鄙视精英，他们是国家的真正精英，他们是所有人的信仰，财富和权力。换句话说，知识分子成为其保存的价格或受害者，在语言和现实上都鼓励选民并捍卫民主。在1912年的竞选期间，威尔逊提倡民主政府不应在演讲中由专家控制。他经常去工人俱乐部，以为他在那里听到了最明智的政治见解。当他这么说时，他可能只有投票。

然后，对于精英，反智言语可能只是一种言论。但是，对于平民而言，这是一种真正的心态。当智力不再像亚里士多德所说的那样的美德时，面对缺乏理性，人们会感到放松，因为重要的是个人的思想自由，言语平等，而不是改善自己的智慧，而不是如何掌握专业口语的“资格”。为了弥补缺点，实践，实用性，实用性，实用性和实用主义已成为康复的良好药物，这可能会使人们为他们的反智能性感到自豪。当某种知识是不可思议的时，可以说这是不现实的，因此智力本身可以削弱。

当然，作者不反对实践，而是抱怨他对理论，对知识分子的忽视和敌意。他希望在一个民主社会中，必须根据应有的尊重和定位情报，并且只有当它具有游戏和虔诚的空间时（这是Huo设定的知识分子的两个主要特征），民主社会才健康。如果反知识主义也可以成为政治上的正确性，为什么不支持情报？作者似乎重返苏格拉底的审判（反财产中暗示）和哲学家国王的问题。柏拉图很早就确立了如此崇高的地位，但他必须承受卡尔·波普（Carl Pope）将其视为极权主义的起源的批评。反智能者通常用一种独裁和专制的权力或资本来代替其智慧水平的卓越。当人们去医院时，他们只愿意寻找技能较高的医生，但是在处理社会，政治和商业问题时，反智能者总是比专家更自信。

但是，芝加哥大学著名历史学家丹尼尔·博斯汀（Daniel Boorstin）认为，这种抱怨可能有些自命不凡和不合理。他认为智力阶层不是微不足道的。美国知识分子受到行业和政府的青睐。他批评Huo只攻击了攻击美国的实践实践，以保护文化批评的旗帜下的知识特权。有许多类似的批评。享有社会优势的Huo家族可能对此非常清楚。 （理查德·霍夫斯塔特（Richard Hofstadt）的传记：思想传记，第139-140页。但这本身就是一个悖论。为了独立，智力必须依靠身体，必须将知识获利，而知识分子必须放弃其力量，否则没有人会服从。它不能像“云”中的苏格拉底那样高高地悬挂在天空中。当给予充分的自由时，它也将以欲望造成邪恶，因为它不能与物质和真正的好处分开。

在本书中，我们可以看到，美国的力量，资本和人民围绕情报形成了一个等边三角。它与这三个保持不稳定的距离保持不稳定，并且很难处于中间位置以使其放松。它必须具有一些“依赖性”，而这三个将适得其反。当官僚机构掌权时，官僚机构将席卷其自由，理想，职业愿望和妥协。左右，驴和大象，除了不同的政策和口号，当庸俗和油腻时，它们都保持一致，只能与之合并。当它转向资本时，将牺牲游戏玩法，而虔诚将不再可信。获得的经济优势将使知识分子能够像天花板吊灯一样看待地面上的侮辱人群。当他向人民倾斜时，他感到不合时宜。他以困惑的方式对职业班感到幻灭和失望。他高贵而艰难的个性甚至使他渴望喝一杯有毒的芹菜葡萄酒，使他的灵魂永生。在人民上，他们有理由相信这些高级专家，但也有理由怀疑这些人指着自己的生活并似乎正在计划某种阴谋。他们需要的是Johnny Appleseed，而不是Rexford Guy Tugwell。至于知识群落本身，它们也受到彼此的攻击，因为它们被分裂，并且每个方面都倾向于这三个方面，然后他们持续存在内部冲突。最激进的反智慧人经常拥有知识分子。精神上的独立似乎仅属于上帝，而不属于人。

不管反智慧主义引起的争议如何，这种经典的遗产确实是无穷无尽的，因为正如Huo所看到的那样，反智力主义在美国是周期性的。我们可以立即想到小布什如何煽动民粹主义，他继承了父亲的生意，并重新宣布他是平民的认可。正如埃尔文·T·林（Elvin T. （从乔治·华盛顿（George Washington）到乔治·W·布什（George W.尽管这种手段除了煽动白左与红脖子之间的斗争外，这不是新颖的，而它们仍然是机构和民粹主义，贵族和平民之间的反对，但它引起了该国历史上最深刻的撕裂。在反智思想中，本来可以处理这种流行病的社会秩序已被破坏，理性使位于盲目和神秘的“普遍信仰”。

值得一提的是，反智能作品的相应特征是Huo在另一本书中提出的美国政治（尤其是右翼政治家）的“帕金代理风格”。这种状况具有迫害的猜测，是慢性精神障碍，这是狂热的，可疑，侵略性，夸张和轰动的。他的发言人总是认为，他的国家，文化和生活方式将受到攻击，他一直是非常理性的，无私的，公正的和充满爱国主义的。 （美国政治和其他论文中的偏执风格，哈佛大学出版社，1996年，第4-5页），尽管在讨论这种疾病时，Huo并未提及反智力，但可以推断，这种思想趋势恰恰是这种心脏病的重要体现。然而，小施莱辛格（Schlesinger Jr.）的传记作者理查德·奥尔杜斯（Richard Aldous）在去年的书评中指出，惠（Huo）通过他的特权地位和“身份焦虑”来看着美国，他本人被困在夸大了人民影响力的“派出”中。 （理查德·奥尔德斯（Richard Aldous），“一个卵头，为此感到自豪”，《华尔街日报》，2020年8月7日）这可能是正确的，无论如何，与群众分开是知识分子所面临的常见指责，尽管事实有时是在这些少数群体的手中。

我们不能忘记，尽管“反智能”采用了一种学术方法，但正如作者承认的那样，它仍然是一本“个人书”，而不是“正式历史”。这也是一项意图，并且根据Huo的私人观点对其材料进行筛选。作为回应，奥德斯指责霍鄙视阅读历史文学，并将自己视为社会科学的先驱，但他在这一领域缺乏严格的培训。 Huo的同事David A. Shannon甚至认为反智主义不是科学。在赞扬“反智慧主义”的兴奋之后，加利福尼亚大学伯克利分校的退休教授宝拉·法斯（Paula Fass）也评论说，这本书在其历史工作和社会评论中没有成功。 Huo可能非常了解这一点，因此他相信“反智能”的作品是“毫无用处的”。这种“自我揭示的做法没有揭示他想要的东西”，他也有意义地说：“是“反智能”给他写的，而不是“反智能”。 （理查德·霍夫斯塔特（Richard Hofstadt）的传记：《思想传记》，第140页；“卵头和为之自豪”，《华尔街日报》，《华尔街日报》，2020年8月7日），对同龄人的批评既有客观的原因和位置和利益的差异。他们可能不喜欢Huo作为认真的学者，而是成为流行术语的发明者，例如“反知识主义”和“段落”，或者他们可能对Huo的反民主贵族风格感到不满意。

但是，无论在美国有多指责，反智能都深深地植根于骨髓，也许是骨髓。一旦这里，“老师”和“智力”之类的词可以被视为发誓。如今，随着技术揭示其优势，诸如Geek或nerd之类的词正在逐渐变得越来越值得称赞。人们仍然知道：老实说，“九个老人不能离开。”